5565
2
В 1913 году французский профессор Макс Рингельма поставил серию очень любопытных экспериментов, на практике доказав сокращение продуктивности индивидуумов по мере возрастания группы, в которой те функционируют. Если говорить простыми словами, то согласно «эффекта Рингельмана» чем больше группа, тем меньше ее продуктивность.
Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.
Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.
Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.
Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.
При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.
Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.
Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.
Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.
Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.
Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.
При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.
Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.
Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.
Ссылки по теме:
- Ученые выяснили, что австралийские пауки способны уничтожить население материка всего за год
- Звезда Instagram: реальный человек или компьютерная модель?
- Ежедневно мы вдыхаем до 130 частиц пластика, что провоцирует возникновение многих заболеваний
- Изумительные фотографии победителей конкурса Sony World Photography Awards 2018
- Мистика беззвучных гифок
Новости партнёров
реклама
Сти мул (лат. stimulus острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка), запряженного в повозку)
Была у него хорошая производительность и весёлым он был. И деятельность фирмы была успешной но...
ШМЕЛЬ, генеральный директор фирмы где работал МУРАВЕЙ, решил, что МУРАВЕЙ не может работать сам по себе, так что была создана должность надсмотрщика и нанял он НАВОЗНОГО ЖУКА.
Самой главной заботой ЖУКА НАВОЗНОГО была организовать работу МУРАВЬЯ. И заставил он МУРАВЬЯ делать отчёты о ежедневной проделанной работе.
Вскоре понадобилась должность секретаря, который бы помог жуку в чтении и регистрации отчётов МУРАВЬЯ.
Поэтому наняли ПАУЧИХУ, которая классифицировала документы и отвечала на телефонные звонки.
Между тем, счастливый МУРАВЕЙ работал, работал, работал...
ШМЕЛЬ, был очень доволен отчётами НАВОЗНОГО ЖУКА, так что запросил дополни-тельные отчёты, прогнозы и расчёт различных показателей.
В таком случае, необходимо было нанять ТАРАКАНА в качестве ассистента НАВОЗНОГО ЖУКА. ... а также купить компьютер и цветной принтер.
Вскоре, производительный и счастливый МУРАВЕЙ, начал жаловаться на все разборки и отчёты который должен был предоставлять, и всё менее веселей ему становилось.
ШМЕЛЬ, генеральный директор, понимает, что необходимо принимать меры.
Так что, на месте где работал продуктивный и ещё весёлый МУРАВЕЙ бал создан департамент.
На должность начальника был назначен КУЗНЕЧИК. Он соорудил себе современный кабинет и оборудовал соответственно.
Новому начальнику департамента понадобился ассистент, который помог бы ему в подготовке стратегических планов и бюджета департамента в котором работал продуктивный и весёлый МУРАВЕЙ.
Но МУРАВЕЙ уже не пел как раньше и становился всё более раздражительным...
Однажды, генеральный директор, посмотрев на цифры, понял, что департамент где работает МУРАВЕЙ, не является уже таким же рентабельным как раньше.
Подумав, ШМЕЛЬ решил нанять в качестве консультанта СОВУ, для проведения диагностики.
СОВА просидела 3 месяца на фирме, и, после изучения дела, сделала заключение: "В департаменте слишком много персонала.." ...следуя совету специалиста, провели сокращение численности. МУРАВЕЙ оказался первым в списке, т.к. всё время был недоволен...
Искусство управления заключается не в привлечении как можно большего количества народу к выполнению одной большой задачи, а к разбиению задачи на более мелкие части, при выполнении которых можно обеспечить нормальное планирование, организацию, мотивацию и контроль.
Когда один работаю, даже кофе не отходя от станка пью...
Первое. Возьмём всех работников добросовестных. Работает закон "слабого звена" - коллектив равняется по слабейшему, чтобы сохранить целостный механизм. Как грузчик говорю - загонишь слабого, придётся больше на себя брать.
Второе. Напарник-силач, но хватает на пять подходов, выдыхается. Ты же опытный - в одной поре работаешь всё время. То есть максимальная рабочая сила - не показатель.
Третье. Человек сильный, добросовестный пожаловался на усталость. Все вокруг вдруг ощутили усталость. Как зевота.
То есть, одним "эффектом" - это не описать. Здесь много составляющих.
И, вот почему.
"Ожидания были понятны: если один человек может поднять условно 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало."
[...]
"Но увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%."
Не знаю, в какой воспаленной голове были ожидания про больше 200 условных единиц веса на двоих. Но, дело даже не в этом. Дело в том, что хватит веса в каких-нибудь 110 условных единиц, что бы сделать работу непосильной для одного.
А что эффективнее, 10 индивидуалов-одиночек, которые не могут сделать нихрена, потому что не в состоянии переместить свой индивидуальный груз, или бригада из 2 чуваков, которые всё перетащат в 10 заходов?
А 8 челов перетащат всё это ещё быстрее, если хватит мозгов не заставлять их всех таскать один груз одновременно.
На эту тему есть давно известный эффект убывающей отдачи. И гласит он примерно тоже самое: больше не всегда значит лучше. Наступает момент, когда с каждым дополнительным участником, производительность начинает не подниматься, а падать.
В нашем случае эффект убывающей отдачи появится даже позже 21 члена коллектива, который может нихрена не делать в каждый отдельный момент, но быть на подхвате в паре, где кто-то устал или травмировался.
Если я могу за один подход сделать 1000 жимов с одним кг, то значит я могу сделать один жим с 1000 кг
1000 жимов даже со спичечным коробком не сможешь :). Руки - это совсем не ноги :).
Но по-сути ты прав :)
В детстве у моего друга батя выигрывал каждый год на масленницу (тогда это были проводы зимы) поселковый турнир по гире. 2 32-ки толкал толи 40 толи 50 раз - не помню уже, но суть не в этом. просто помню как мы с упоением умножали 32х2х50 и получали заветную цифру кг, которые может поднять папка виталика )))
Впрочем, если это объект Лукойла или Газпрома, то там эффект Рингельмана не действует Рабочим на вахте запрещают пить, курить и даже думать о чем то
Социальный -Социум- Общество, "социальная пассивность" никакого отношения не имеет к продуктивности и экспериментам Рингельмана, это совсеем из другой оперы.;)
Работяга, тяжело работающий, но хорошо зарабатывающий -ВСЕГДА социально пассивен, у него на эту активность нет ни времени, ни желания, ни сил. Социально -активны как раз те кому делать нечего, кто работать не хочет.
И вот им то как раз толпа "помогает", чем их больше. тем они "бараннее" ...ой то есть "социально активнее".:)
P.S. Автор, я бы сказал -копипастить тоже надо с умом.