2331
6
Гражданина нельзя привлечь к уголовной ответственности за приобретение и использование спецсредств, предназначенных для негласного получения информации, если гражданин сделал это для обеспечения безопасности себя или своих близких, а также для слежения за животными, пояснил Верховный суд (ВС) России.
"Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ (незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан", - отмечено в постановлении пленума ВС.
При этом "технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т. п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию", отмечает ВС.
При этом "технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т. п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию", отмечает ВС.
×
Пленум разъяснил судам, что нельзя привлекать к ответственности лиц, которые приобрели спецсредства через интернет и при этом не знали об их истинном предназначении.
"Само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения)", - говорится в постановлении пленума ВС.
"В случаях, когда для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта", - заключает ВС.
"Само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения)", - говорится в постановлении пленума ВС.
"В случаях, когда для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта", - заключает ВС.
Источник:
Ссылки по теме:
- Как туристу не стать преступником: необычные законы некоторых стран мира
- Депутат предложил судебные издержки оплачивать виновнику развода
- Вечер в хату: как живут заключенные в российских тюрьмах
- Британской кошатнице запретили пожизненно держать животных, после того как вскрыли ее квартиру
- Свободу БДСМ, или Оскар за лучшую оперативную съемку года: реакция
Новости партнёров
реклама
Одни изобретают законы, которые никому не нужны (а вдруг спалят на взятке).
Другие "рубят палки" на этих законах (закон суров, но это закон. А план - есть план.).
Потом приходят волхвы и толкуют законы, после бури говен.
Так вот среди документов что-то не находится такого постановления. Делайте выводы.
По крайней мере, именно за приобретение GPS-трекеров для животных теперь официально нельзя привлекать к ответственности по статье 138.1. А вот за установку специальной программы на смартфон можно.
И как это будет работать, я хз.
А то передумают, а я уже "жучек"заказал